blog dirittopratico

3.900.469
documenti generati

v5.875
Motore di ricerca Sentenze Civili
CSPT
torna alla pagina iniziale

Serve aiuto? Cerca una risposta su dpForum!

Banca Dati della Giurisprudenza Civile

La Banca Dati gratuita "autoalimentata" dagli utenti di Diritto Pratico!


TRIBUNALE DI VIBO VALENTIA

Sentenza n. 111/2023 del 22-03-2023

principi giuridici

Nelle procedure concorsuali, in virtù del principio secondo cui tutti i crediti vantati nei confronti dell'imprenditore insolvente devono essere accertati secondo le norme che ne disciplinano il concorso, la domanda formulata dal creditore in sede di cognizione ordinaria diviene improcedibile, anche qualora la procedura concorsuale sia stata aperta nel corso del giudizio.

Nel sistema delineato dagli artt. 52 e 95 legge fall., ogni pretesa a contenuto patrimoniale svolta nei confronti di un soggetto fallito deve essere azionata attraverso lo speciale procedimento endofallimentare dell'accertamento del passivo, da attivarsi avanti al tribunale fallimentare, con la conseguenza che, ove la relativa azione sia proposta nel giudizio ordinario di cognizione, deve esserne dichiarata d'ufficio, in ogni stato e grado, l'improcedibilità, qualora il fallimento sia stato dichiarato nel corso del giudizio.

N.B.: Le massime sono generate automaticamente e potrebbero contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

sintesi e commento

Improcedibilità dell'Azione Ordinaria per Crediti Verso Soggetto Fallito: Prevalenza del Procedimento Concorsuale


La pronuncia in esame affronta la questione della procedibilità di un'azione ordinaria promossa per il recupero di un credito professionale nei confronti di una società, successivamente dichiarata fallita. Il caso trae origine da un'azione intrapresa da un ### associato e dai suoi soci contro una società in accomandita semplice, al fine di ottenere il pagamento di compensi per attività di consulenza e contabilità fiscale svolte nel corso di diversi anni.
Nel corso del giudizio, la società convenuta è stata dichiarata fallita. Successivamente, la curatela fallimentare si è costituita, eccependo l'improcedibilità della domanda attorea, in quanto il credito era già stato ammesso allo stato passivo.
Il Tribunale ha dichiarato l'improcedibilità della domanda avanzata in sede di cognizione ordinaria. La decisione si fonda sul principio, consolidato nella giurisprudenza della Corte di Cassazione, secondo cui, in presenza di una procedura concorsuale, tutti i crediti vantati nei confronti dell'imprenditore insolvente devono essere accertati secondo le norme che disciplinano il concorso. Pertanto, l'azione promossa in sede ordinaria diviene improcedibile, anche qualora la procedura concorsuale sia stata aperta nel corso del giudizio.
Il Tribunale ha evidenziato come, nel sistema delineato dalla legge fallimentare, ogni pretesa a contenuto patrimoniale nei confronti di un soggetto fallito debba essere azionata attraverso lo speciale procedimento di accertamento del passivo, da attivarsi avanti al tribunale fallimentare. La ratio di tale principio risiede nella necessità di garantire la par condicio creditorum, ossia l'uguaglianza di trattamento tra i creditori del fallito.
Nel caso di specie, il Tribunale ha rilevato che gli attori avevano promosso una domanda di condanna al pagamento di un importo asseritamente vantato in forza di un contratto di prestazione d'opera professionale. Tuttavia, poiché la società convenuta era stata dichiarata fallita e gli attori erano già stati ammessi al passivo, il giudizio non poteva proseguire in sede ordinaria.
In considerazione delle peculiarità della vicenda, il Tribunale ha disposto la compensazione delle spese di lite tra le parti.
N.B.: Il commento è generato automaticamente e potrebbe contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

testo integrale


Il testo anonimizzato del provvedimento è riservato agli Utenti Professionali ed è visibile tramite permalink solo previa accettazione dei Termini di Servizio. Poiché la corretta interpretazione delle decisioni giurisdizionali richiede specifiche competenze tecniche, la lettura autonoma da parte di soggetti non qualificati non sostituisce in alcun modo una consulenza legale ed è inidonea per valutare casi concreti o assumere iniziative, per le quali resta indispensabile rivolgersi a un Avvocato.

ATTENZIONE! Le sentenze sono di dominio pubblico. La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali "costituisce fonte preziosa per lo studio e l'accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell'esercizio del potere giurisdizionale". Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l'anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, Diritto Pratico ha scelto questa strada. Il processo di anonimizzazione è completamente automatizzato: puoi segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni tramite l'apposito modulo di contatto richiamabile cliccando sul simbolo che trovi in prossimità degli estremi di ogni provvedimento.

N.B.: La Banca Dati della Giurisprudenza Civile di Diritto Pratico non è, non vuole essere, né potrà mai essere un'alternativa alle soluzioni commerciali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, Diritto Pratico non può garantire l'esattezza dei dati ottenuti che l'utente è sempre tenuto a verificare.

Quanto ritieni utile questo strumento?

4.4/5 (25705 voti)

©2013-2026 Diritto Pratico - Termini di Servizio e informativa sul trattamento dei dati - Assistenza

pagina generata in 0.003 secondi in data 6 giugno 2026 (IUG:3Q-EE9A81) - 2057 utenti online